FDS jämfört med kabelbunden traditionell tidtagning

Många föreningar funderar på om de ska ersätta gammal kabelbunden tidtagning med ett trådlöst system. Svaret beror på användningsfallet, men för de flesta evenemang på föreningsnivå vinner trådlöst FDS tydligt. Låt oss gå igenom skillnaderna ärligt.

Monteringstid

Ett kabelsystem kräver hundratals meter kabel över planen, upprullning, skydd och testning. Monteringen tar lätt ett par timmar och två personer. Trådlöst FDS ställs upp på minuter: stativ, celler på, länk till mottagaren och ett testlopp. Skillnaden är dramatisk vid små evenemang där volontärerna är begränsade.

Tillförlitlighet

Kabelns fördel är att den inte utsätts för radiostörningar. Nackdelen är att kabeln skadas: körs över, snubblas på, gnags av gnagare. En enda avskuren kabel slår ut hela systemet mitt i tävlingen. Ett trådlöst system har ingen sådan enskild felpunkt, och en FDS-radio av kvalitet är konstruerad för störningstålighet.

Kostnad

Ett kabelsystem kan vara billigare som hårdvara, men arbete, kabeldragning, vindor och reparation av skador höjer totalkostnaden. Ett trådlöst system kostar mer att köpa men sparar arbetstimmar vid varje evenemang i åratal.

Flexibilitet och portabilitet

Trådlös utrustning får plats i en transportväska och reser från evenemang till evenemang i en persons bil. Ett kabelsystem är bundet till en plats och kräver logistik. För föreningar som turnerar eller hyr ut utrustning är trådlöst i praktiken det enda förnuftiga alternativet.

När kabel fortfarande fungerar

I en fast installation, som en permanent friidrottsarena, kan kabelinfrastruktur vara motiverad. Men även där har många gått över till en hybrid- eller helt trådlös lösning.

Sammanfattning

För de flesta finländska agility-, ridsports- och friidrottsföreningar är trådlöst FDS det självklara valet: snabbare, mer flexibelt och utan kabelns enskilda felpunkt. Be Eqilo om en jämförelse anpassad till ert användningsfall.